深度|“站2足球平台出租”-哔哩哔哩bilibili

电讯报：曼城辩护方否认新胸前赞助商侵权时尚品牌，拒绝赔偿

来源：吕德榜问答网

电讯报：曼城辩护方否认新胸前赞助商侵权时尚品牌，拒绝赔偿

直播吧2月13日讯据《每日电讯报》报道，曼城老板城市足球集团已要求英国高等法院驳回时尚品牌Superdry对他们发起的商标侵权索赔，并责令该品牌承担曼城的法律诉讼费用。

曼城遭遇这场诉讼，是去年12月他们把胸前广告赞助商朝日啤酒的品牌朝日Super “Dry”印上训练服，而被Superdry起诉并索赔的。现在可以披露的是，上周，由主打知识产权官司的顶级律师、11 South Square事务所的迈克尔-西尔弗利夫国王律师，为曼城母公司城市足球集团（CFG）进行了辩护。城市足球集团的辩护方对Superdry要求法院下达“禁令”、不许曼城使用Super “Dry”名称并进行损失赔偿的要求提出了质疑。当时，Superdry表示损失“目前无法量化”。

上周的辩护中，还对Superdry的说法做出了一系列否认。该时尚品牌称，曼城因在服装上使用Super“Dry”字样而侵犯了他们的商标，因为两者之间的差异太小，“可能不会被普通消费者注意到”。辩方的辩护理由如下：“在许多体育运动中，在运动服和其他体育用品、设备上粘贴商标以进行宣传，早已成为惯例。在职业足球运动中，将主要赞助商的标志粘贴在球员衣服的前胸或腹部，也是惯例，而且实际上也相当普遍。英超这些足球俱乐部，会在球衣这些位置放上不止一个赞助商的标志。在这些位置，当普通消费者看到曼城训练服（既有球员穿戴的衣服，也有出售和提供给公众的球迷版衣服）上的朝日啤酒标志，就会认识到该标志之所以存在于训练服上，目的是为了推广朝日Super“Dry”0.0%酒精成分拉格啤酒。”

辩方接着表示，Superdry“并没有也将不会受到损害”，城市足球集团“没有理由认为其做法会对”这家时尚公司的品牌或业务产生任何影响。辩方的结论是：“在此前提下，不认为原告方有权获得索赔救济或任何赔偿。相反，被告有权驳回原告方的索赔，并要求原告方承担诉讼费用。”

在Superdry的原始申诉中，其代理律师、Fox Williams LLP事务所的菲利普-罗伯茨国王律师警告称，有人要求“在宣誓后销毁或修改所有东西和其他物品……（这）将构成违反禁令”。文件中包括几张曼城球员穿着训练服的照片，并详细说明了曼城俱乐部如何在去年7月份宣布“Super‘Dry’Asahi 0.0%”将印在其运动服，包括“长袖拉链上衣和短袖球衣”上。

这场法律纠纷，并不是总部位于切尔滕纳姆的Superdry和日本啤酒巨头朝日啤酒之间，第一次因使用类似的品牌名称而对薄公堂。

（菲利克斯猫）

游戏开起来了❗无缘美洲杯的内马尔已打开电脑，正在玩CS